Галицкий (который "Магнит") несколько лет назад выдвинул интересный тезис. Что наше правительство по неправильным и кривым критериям считает уровень бедности.
Ключевой индикатор бедности — это доля расходов на еду в общем бюджете домохозяйства. Он говорил о некотором пороге (то ли 50, то ли 40 процентов), выше которого, собственно, и начинается настоящая бедность. И что борьба с бедностью — это, в первую очередь, снижение этой планки — таким образом, чтобы у людей, кроме трат на еду, вообще оставались деньги на всё остальное потребление: от вещей и предметов первой необходимости до "сложных" трат, типа бытовой техники, путешествий или даже недвижимости.
Это интересный и продуктивный подход, но я, читая это, опять-таки подумал про своего отца. Он, по данному критерию, бОльшую часть жизни был законченным нищебродом. Потому что его вообще не интересовало, во что он одет-обут, какая мебель стоит в его комнате в коммуналке, хватит ли денег на покупку телевизора (не было, потом уже при моей жизни какой-то появился, и это было событие) и поедет ли он в отпуск (вместо такового были служебные командировки). Его волновало лишь то, сможет ли он достать к празднику банку икры или, к примеру, торжественно сходить раз в месяц в ресторан "Пекин" или "Прага" на сэкономленные с зарплаты деньги. Ну, такой стиль жизни, всё про еду.
Возвращаясь к идее Галицкого. Он видел задачу именно в том, чтобы сделать базовую продуктовую корзину доступной по цене даже самым бедным слоям населения. Но здесь далее встаёт важный вопрос: а что, собственно, входит в эту базовую корзину и почему? Как она устроена внутри? И здесь выясняется несколько тенденций. Сладкое, крупы, макароны, даже хлеб — относительно дёшевы по той простой причине, что в сложном централизованном ритейле они наименее геморройные с точки зрения хранения-логистики. То же всевозможные консервы, но именно что после сложной промышленной обработки. Уже мясомолочные — куда более проблемная сфера: 20% ты (как продавец) гарантированно отвезёшь в утилизацию, ибо по закону любые другие способы использования просрочки запрещены. Рыба — это очень много холодильных мощностей, и в хранении, и в перевозке. Овощи-фрукты — самая сложная история: они гниют, портятся, занимают много места, вечные проблемы с гигиеной, и с точки зрения любого сетевого ритейлера лучше бы их вообще не было.
Расклад ляжет в ценник. И, да, бедные люди будут массово закидываться быстрыми углеводами, большим количеством сладкого, разным трэшем из морозилки и расходной мясомолочкой почти как деликатесом. А огурцы, да, рано или поздно начнут стоить дороже ананасов (тоже таки недешёвых), потому что себестоимость всего цикла от теплицы до прилавка получается примерно одинаковой, а хранятся ананасы лучше.
Это наглядная иллюстрация к тому, как "рыночек решает", оно же "невидимая рука". Если брать соотношение "объём в желудке/рубль затрат", то чем еда полезнее, тем она объективно дороже. И тут я бы Галицкого чуть уточнил, уже как политтехнолог/антрополог. Смысл не в том, чтобы уменьшить долю расходов домохозяйства на еду. Смысл скорее в том, чтобы максимально снизить необходимость _экономить_ на еде — в том числе делая выбор между "много неважно чего" и "мало, но полезное". Добиться, так сказать, перехода количества в качество — без фатального роста расходов.
Как минимум, для этого необходимо, кроме чисто экономических мер, ещё и немало работы с повседневным пищевым поведением, на масштабе всего общества. И нужно, видимо, дотировать определённые категории продуктов; это на длинном ходу может даже обратиться в плюс для государства, с точки зрения расходов на медицину, имея в виду тот факт, что в топе болезней (а, значит, расходов на медицину) у нас устойчиво лидируют те, которые связаны прямо или косвенно с нарушениями обмена веществ, будь то сердечно-сосудистые или болезни ЖКТ.
Ну и да, в теме еды, как ни странно, есть большой круг задач для того, что я называю #транспортный_цех — раз я теперь советник, поговорим и об этом.
Давайте зафиксируем, что мы, во-первых, сейчас городская, даже сверхурбанизированная цивилизация, и, во-вторых, прямо сейчас вовсю идёт революция в логистике последней мили — те самые доставщики всего, и в том числе продуктов. Прямо сейчас одна из форм борьбы со стремительной экспансией маркетплейсов во все сферы жизни — это попытка ограничить им возможность продавать еду, ссылаясь на трудности санитарного и прочего контроля.
В предыдущие несколько десятилетий в городах происходила постепенная деградация "домашнего" уклада потребления еды — рос общепит, а доля продуктов, покупаемых для приготовления на кухне и потребления дома, устойчиво падала. Где-то начиная с ковида вектор изменился: те же рестораны активно включились в системы доставки, наполняемость залов упала, зато доля уже ресторанной еды, но потребляемой на дому (или в офисе), стала расти (и продолжает).
Сегодня мои коллеги-производители беспилотных решений, говоря о гражданском беспилотии, делают ставку на две темы, связанных с едой. Первая — это агродроны, предназначенные для "точного земледелия": работа на полях и агропредприятиях. Вторая — это логистические дроны (летающие и наземные), призванные заменить живых курьеров именно на "последней миле" доставки в городах. В первой экономика уже есть, и есть устойчивый рост отрасли; вторая, что называется, "вот-вот ещё чуть-чуть", но пока множество препятствий, от технологических до правовых.
К слову, одна из "неучтённых" специальностей для дронов КВН — это... доставка еды и воды на позиции переднего края, где работает всевозможный РЭБ и ситуация тотальной "киллзоны". В таком раскладе возможность гарантированно привезти 3,5 кило самого необходимого именно туда, куда надо — огромное преимущество; и единственное, что сдерживает массовость такого сценария — относительный дефицит самих дронов для собственно боевых задач. Но, тем не менее, мы фиксируем уже статистически значимое количество именно таких применений: один дрон везёт еду-воду, другой две сменных катушки; прилетели, сели, обоим поставили по новой катушке, прикрутили БЧ — и полетели дальше уже к врагу.
Одно из напрашивающихся решений "двойного назначения" — это кухня (хоть обычная для ресторана, хоть полевая для войны), оборудованная автоматизированным дронопортом, где диспетчер просто вводит точку, куда должен быть доставлен модуль с едой в транспортном контейнере, а дальше дронопорт в автоматическом режиме снаряжает им птицу, строит маршрут и засылает диспетчеру на телефон сообщение об успешной доставке. В принципе, мы уже сейчас имеем прототип решения, который позволяет таким образом регулярно кормить примерно 200 человек (группами по 3-4) в радиусе до 25 км: неплохое решение хоть для фронтового подразделения, хоть для городского ресторана с возможностью заказов на дом. В идеале, для гражданской сферы (а, может, и для военной, если решить проблему маскировки) ещё хорошо бы иметь дронопорт приёма, где дрон бы не только скидывал груз, но и перезаряжался перед обратной дорогой — это бы вдвое увеличило эффективное логистическое плечо.
Говоря же обо всей "цепочке перевалов" (аналог "цепочки переделов", но для логистики), я бы заметил вот что. Чем длиннее плечо, тем выгоднее крупногабаритные перевозки, и там да — вагон, фура, морской контейнер. На коротком плече, соответственно, начинается средняя и микрологистика: нужно везти немного и недалеко, но много раз и в разные места. Тот же "Магнит" в своё время съел большинство конкурентов на том, что раньше других проинвестировал в систему больших распределительных центров с подготовленными мощностями хранения продуктов, что позволило снабжать сетевые точки именно в несколько перевалов, выбирая на каждом отрезке наиболее эффективный по себесту, что в итоге позволяло давать лучшие цены на прилавке. Понятно, что не только этим (сейчас набегут рассказывать про их агрессивный демпинг и т.д.), но этим все занимались — я здесь именно про инфраструктуру.
К предыдущему. Собственно тезис. Если мы хотим пустить среднего и малого производителя продуктов питания к массовому потребителю — мы должны создать общедоступную инфраструктуру логистики, обеспечивающую транспортировку продуктов за минимальное время, с минимумом потерь и соблюдением всех санитарных условий. Либо это сделает государство, либо та или иная частная "платформа", которую потом всё равно придётся с воплями и танцами с бубном национализировать, ибо вопрос стратегии и национальной безопасности. Возможно, лучше сразу озаботиться, чтобы потом не было как с Телегой.
