Ну и одна ночная мысль, в качестве реакции на грустный пост Разработчика БПЛА.
Их, вражеский мир, тот, которому мы бросили вызов — это мир, в котором всё решают деньги. Ну и те, кто ими рулит, с того самого острова. Мы в общем были всю постперестройку его послушной периферией, и тоже бабло побеждало зло только в путь. Но в какой-то момент мы как будто бы начали брыкаться — мол, я не такая, трамвая жду, традиционные ценности и тд. Деньгам указали место — в наиболее явной форме это сделал Путин ещё в 2003 году, разгромив Юкос.
Но что же стало альтернативой всевластию "бабла"? По достаточно понятной в социологическом смысле механике, альтернативой стала система, основанная на статусах. Бабло в новом раскладе просто стало одним из видов статусной ренты: потому Тимур Иванов, к примеру, до сих пор искренне не понимает, в чём, собственно, его обвиняют. Он же ведь, если и брал, то вполне себе "по чину" — ну, в его представлении. То же самое все эти "приближённые" и "доверенные" -- они же искренне не понимают, почему эти "никто и звать никак", какие-то чушпаны из гаражей, претендуют на потоки, на которых должен сидеть кто надо, а не кто попало. Альтернатива "порядку, основанному на правилах" — порядок, основанный на левелах.
Чушпаны же, кажется, исходят из фантазии, что у нас тут должна быть своего рода меритократия — наверх должны подниматься самые талантливые, энергичные, дееспособные, патриотичные и т.д. С чего вдруг? И, самое смешное, я даже понимаю в чём-то возмущение наших "новых феодалов". Меритократические системы -- они толком ни у кого не получались, разве что в советской научной фантастике (которую писали и читали такие же чушпаны, шушукавшиеся по своим курилкам в НИИ, как их задолбали тупые партбоссы). Заметьте, ни у Ефремова, ни у Стругацких в их мирах нет ни партии, ни правительства — там вместо них какие-то "академии", где сидят престарелые умники и решают, кто из юных дарований самый даровитый. А теперь почитайте это, к примеру, глазами замзавотдела ЦК по взаимодействию с компартиями зарубежных стран. Вот то-то.
Они вообще сложные, такие системы. Мы же, после того, как нас ударили пыльным мешком по голове в 1991, могли породить лишь довольно простую, без проекта и чертежа, на инстинктах и "хозспособом". К тому же набор техдокументации по институциональной машинке у нас (начиная с Конституции) — цельнотянутый у стратегических непартнёров, ещё и с ошибками перевода.
И здесь важно отделить зёрна от плевел. Когда тусовка вслед за Дуровым возвышает голос за рыночную конкуренцию, право на приватность и против госмонополий — она ведь права: капитализм рулит, он именно этим в своё время, ещё в эпоху буржуазных революций, уделал чванных феодалов из прошлой жизни — а уже практически на нашей жизни точно так же уделал наследников дела Ленина-Троцкого-Сталина, грозивших ему мировой революцией. Но капитализм — это Давос, Куршавель и остров Эпштейна. И бороться с ним теми методами и технологиями, которые проиграли ему одни в XVII-XVIII, другие в ХХ веке — ну, такая себе затея.
В этом смысле правильный ход мысли по этой теме — всё же не ныть, а попытаться поработать по прямой специальности — инженерной. То есть про то, как оно вообще должно работать "по уму", в той будущей России, до которой мы, возможно, не доживём, но ради которой мы, собственно, сегодня все и делаем то, что делаем.
