Они, пожалуй, первыми публично заявили, что трудовые мигранты и предпенсионеры – это, в основном, работники с недостаточными или устаревшими компетенциями.
Что, в свою очередь, снижает общую производительность труда в стране.
А единственный способ долгосрочного решения проблемы дефицита кадров – инвестиции в автоматизацию производств.
Что должно делать не государство, а (частные) собственники.
Таким образом, под сомнение поставлены не только текущая миграционная политика, но и повышение пенсионного возраста. Экономика от этого как минимум не выиграла.
Единственным минусом работы следует считать смещение внимания на промышленность, тогда как 2/3 экономики – сфера услуг.
Дефицит рабочей силы в РФ сейчас может закрываться в основном за счет сотрудников с невысоким уровнем производительности труда. К такому выводу пришли эксперты РАНХиГС Татьяна Малева и Виктор Ляшок. В ходе своего исследования они проанализировали данные Росстата, статистику государственных служб занятости и публикации других аналитиков.
Авторы работы отмечают, что процесс замещения многочисленных поколений 1950–1960-х годов рождения малочисленным поколением 1990-х — начала 2000-х годов, начавшийся после 2010 года, привел к тому, что пиковое значение объема рабочей силы в РФ было достигнуто в 2016 году (более 76 млн человек) и с тех пор ежегодно снижалось. Колебания численности рабочей силы, отмечают авторы, происходили и ранее, но в 2022-м к ним добавился фактор ухода с рынка труда работников относительно молодых возрастных групп, появившийся в связи с началом военных действий на Украине и релокацией.
В РАНХиГС отмечают, что дефицит рабочей силы в последние годы несколько смягчали два основных фактора. Первый — повышение пенсионного возраста, благодаря которому вынужденно выросла экономическая активность населения старших возрастов — только в 2018–2022 годах это добавило российскому рынку труда 1,5 млн человек. Второй — восстановление притока трудовых мигрантов до допандемийного уровня (в 2023–2024 годах их число составляло до 3,5 млн человек).
Однако, отмечают авторы работы, в долгосрочной перспективе эти источники восполнения количественной нехватки рабочей силы будут оказывать на российский рынок труда негативное влияние.
Дело в том, что повышение пенсионного возраста добавляет рабочую силу с устаревшими компетенциями, а миграционный приток — с низким уровнем умений. И это обстоятельство снижает производительность труда и не соответствует долгосрочным изменениям в структуре спроса на рабочую силу, полагают эксперты РАНХиГС.
По их мнению, единственный способ долгосрочно и правильно решить проблему дефицита кадров — инвестировать в автоматизацию производств.
А пенсионная реформа тогда зачем была?
Эксперты РАНХиГС, чьи разработки используются правительством, подготовили сценарии повышения пенсионного возраста.
Пенсионный возраст в России нужно повышать: если все оставить как есть, нагрузка на экономику будет увеличиваться, а реальные пенсии будут сокращаться, следует из доклада «Повышение пенсионного возраста: позитивные эффекты и вероятные риски», подготовленного экспертами РАНХиГС — государственной академии, чьи расчеты часто поступают в правительство.
Экономисты Юрий Горлин, Виктор Ляшок и Татьяна Малева разработали четыре сценария повышения пенсионного возраста, оценив их финансовый эффект и социальные риски.
«Разработки экспертов РАНХиГС всегда анализируются в правительстве, часть из них используется при принятии решений», — сообщил РБК источник в социальном блоке правительства. Например, новые демографические меры по предоставлению семьям ежемесячной выплаты при рождении первого ребенка и выплат из маткапитала при рождении второго были разработаны именно экспертами РАНХиГС, заявила вице-премьер Ольга Голодец на форуме РСПП 7 февраля. «Я благодарю Академию народного хозяйства, Татьяну Михайловну Малеву, это была ее идея», — сказала Голодец.
Важнейший параметр российской пенсионной системы — это соотношение численности работников, за которых уплачиваются страховые взносы, и численности пенсионеров, отмечают авторы.
Если пенсионный возраст оставить неизменным, то, по подсчетам экспертов РАНХиГС, для поддержания текущего соотношения среднего размера пенсии и средней зарплаты (около 35%) потребуется повысить ставку страховых пенсионных взносов на 5 п.п. (сейчас тариф составляет 22%), то есть увеличить нагрузку на работодателей.
Главная цель увеличения пенсионного возраста — повысить возможности для роста пенсий и снизить нагрузку пенсионной системы на бюджет и экономику, утверждают авторы расчетов.
Население России характеризуется плохим состоянием здоровья, и с достижением пенсионного возраста происходит утрата работоспособности. Средняя продолжительность здорового периода жизни для мужчин составляет 61 год, и продлевать пенсионный возраст дальше порога старости нельзя — это приведет к росту смертности, полагает проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. По его словам, 50% населения в возрасте 60 лет имеют заболевания, на основании которых можно оформлять пенсию по инвалидности.
Повышение пенсионного возраста создает риски роста безработицы как среди молодежи, так и среди работников старшего возраста, продолжает эксперт. «Возраст дискриминации на рынке труда начинается с 45 лет. 70% лиц, которых оставят на рынке труда, останутся безработными. Рынок труда не сможет переварить этих людей, их некуда устраивать», — сказал РБК Сафонов. Безработица остановит рост зарплат, фонд оплаты труда в динамике начнет отставать от уровня инфляции. «Пенсионные обязательства, которые индексируются по уровню инфляции, будут расти быстрее, чем доходная база пенсионной системы», — предупреждает Сафонов.
Подробнее на РБК от 09 фев 2018 года
Вот теперь авторы пенсионной реформы и их логика известны.
(По их мнению, единственный способ долгосрочно и правильно решить проблему дефицита кадров — инвестировать в автоматизацию производств.)
Оказывается надо было по другому: «А она прошептала мне в ответ: „Вона как оно не задалось-то“».
